Varför du aldrig skulle kunna arbeta på Läkemedelsverket (om du tänker som jag)...

Personalen på Läkemedelsverket följer blint sitt regelsystem. Det kan man kanske inte säga så mycket om. De personerna ser det enbart som ett arbete och lägger inte speciellt många värderingar i huruvida deras arbete gör att folk mår bättre eller sämre.

Ok, det låter kanske lite hårt men man följer helt enkelt bara order som någon annan person besluta högre upp i hierarkin. Vi pratar här om ett statligt verk som till stora delar har väldigt mycket att säga till om när det gäller folks välmående i Sverige.

Förstå mig rätt, många på Läkemedelsverket är säkert stolta över sin position och upplever att de gör ett bra arbete utifrån de order de får. Ibland måste man dock stanna upp och fundera över vad det verkligen är man gör och vilka konsekvenser det får.

Om någon säger att du får betalt för att hoppa så kan du göra det utan problem. Om någon däremot säger att du får betalt för att skada en annan människa så brukar de flesta fundera en gång extra. Men det finns absolut personer som skulle kunna göra det. Det finns till och med personer som dödar för pengar. Frågan är bara var din personliga gräns går? Hur långt skulle du gå i ditt arbete och vilka order skulle du kunna genomföra bara för att någon säger att det ingår i dina arbetsuppgifter? De flesta har en gräns där man säger nej. 

Man kan arbeta väldigt hårt och genomföra sina uppgifter på ett bra sätt, men uppgifterna man genomför är kanske inte alltid de bästa om man lyfter blicken och ser det utifrån ett större perspektiv. 

Jag skulle personligen aldrig kunna...

Jag skulle personligen aldrig kunna arbeta för Läkemedelsverket som kontrollant eller utredare. Man måste ha en stor distans till verkligheten och verkliga levande människor för att kunna genomföra många av de uppdrag man får. Personligen har jag haft alldeles för många kontakter med verkliga människor för att kunna genomföra beslut som i förlängningen får folk att lida och må dåligt. Människors hälsa och välmående går före pengar i de gränser som jag själv sätter upp för det jag kan tänka mig att arbetar med. 

Här är ett verkligt exempel på varför jag aldrig skulle kunna ha det arbetet:

Tänk dig att du får reda på att din dotter har epilepsi och får allvarliga anfall flera gånger i veckan. Som förälder är det något av det värsta man kan få uppleva när man ser sitt barn lida. Du testar ett antal av de receptbelagda läkemedel som finns tillgängliga. Läkemedel godkända av Läkemedelsverket. Ett par av dem fungerar men tyvärr ger de så starka biverkningar att dottern blir helt mentalt sänkt av dem. Dotterns anfall blir färre men biverkningarna gör henne till ett kolli. Inte ett värdigt liv, och fruktansvärt som förälder att se.

Du får reda på att en naturlig växt eventuellt kan lindra dotterns besvär. Du kan också läsa att växten har använts vid just epileptiska besvär av 10.000-tals människor världen över under många år och att det finns ytterst få inrapporterade biverkningar. Växten är helt laglig och har sålts som kosttillskott under många år. Mamman har alltså gjort en omfattande genomgång av de uppgifter och studier som finns allmänt publicerade och bedömer att det här "kosttillskottet" borde man testa.

Det "lilla" problemet med Sverige...

Enda “lilla” problemet är att hon inte kan göra det i Sverige för här har vi ett regelverk som på ett mycket effektivt sätt förbjuder naturliga “kosttillskott” om de tas för behandling mot specifika sjukdomar. Alternativa behandlingar mot sjukdomar är extremt reglerat i Sverige. 

Vårt regelverk utgår från att allting som inte är testat ska vara förbjudet tills det är testat. Vi utgår alltså från ett övergripande regelverk som bygger på att allting är farligt tills dess att det testats i hårt reglerade kliniska studier. 

I andra delar av världen anser man att förbud och regler enbart ska skapas om någonting har visat sig vara farligt och ohälsosamt. Om det inte har visat sig vara farligt eller ohälsosamt finns det ju ingen anledning att skydda mot någonting eller skapa regler och lagar kring det.

Det är med andra ord två helt skilda sätt att se på regelverk och hälsa. 

Ett mycket hårt och totalt kontrollerande regelverk är behändigt för myndigheter, men kan vara katastrofalt för enskilda individer.

Om vi återgår till det verkliga exemplet jag berättade om så testade dottern den här växten och mer eller mindre direkt dämpades anfallen, utan biverkningar. Hon kan leva ett normalt liv igen. 

Men nu efter 2 år stoppar Läkemedelsverket försäljningen av den här växten och dottern tvingas gå tillbaka till läkemedel som ger starka biverkningar igen. Om hon vill fortsätta bo i Sverige tvingas hon alltså må dåligt igen. Myndigheterna tillåter ingenting annat. Regler går före hälsa och mänsklighet.

De anställda på läkemedelsverket, som driver igenom beslutet att stoppa försäljningen, har självklart inte någon koll på vilka katastrofala följder det ger för enskilda individer. De har ingen tanke på att det arbete de precis genomfört resulterar i att tusentals individer i Sverige faktiskt kommer att må dåligt. Otäckt, och jag tror absolut inte det var så Läkemedelsverkets personal hade tänkte sig det hela när de spenderade enorma resurser för att sätta stopp för försäljningen.

Välkommen att lyfta blicken och se verkligheten i vitögat kära Läkemedelsverket.

• Regler är regler och måste följas blint. Vi bryr oss inte om ifall folk tvingas lida och må dåligt. Vi gör bara vårt jobb som vi får betalt för att genomföra. Det är inte vi som bestämt att det ska vara så här.

Där har du anledningen till varför jag ALDRIG skulle kunna arbeta på en sådan arbetsplats. Man måste verkligen stänga ner sina känslor och inte bry sig om de större konsekvenserna av sitt agerande. 

Hur skulle du själv agera om ditt barn blev sjukt?

Frågan är hur en sådan person själv skulle agera om deras eget barn blev satta i samma situation? Skulle han/hon då välja att tänka att pengar och regler går före mitt eget barns hälsa?
Kan man verkligen arbeta kvar på Läkemedelsverket om ens eget barn blev satt i den situationen. Kanske är det så att så länge som det inte drabbar ens eget barn så behöver man inte ta ställning till det och då går pengarna före.

Totalt förbud eller en human helhetssyn

• Men tänk om någon skulle använda alternativa behandlingar, som idag inte är godkända, och de inte blir hjälpta? Man måste skydda folket.

Man skulle kunna vända på det. Tänk om någon skulle kunna må bättre och till och med bli frisk av en alternativ behandling men inte tillåts för att att man sitter fast i ett stelt, trångsynt regelverk.
Dessutom finns det ju väldigt många som idag använder godkända behandlingar men som inte får den effekt man vill ha, eller som till och med får kraftiga biverkningar och mår dåligt. Vi är alla unika individer och det är omöjligt att säga att godkända behandlingar är de bästa och mest optimala. Det går heller inte att säga att de är de mest säkra för varje individ.

Jag vet att många opponerar sig över mitt tänkande att man ska få använda och marknadsföra alternativa behandlingar utanför registrerade läkemedel och traditionell västerländsk sjukvård.

    - Tänk om någon säljer “sockerpiller” och lurar folk att köpa! 

Det är dock en stor skillnad mellan att förbjuda ALLTING per automatik mot att bara reglera de som försöker luras. Att lura någon är aldrig ok och det är heller aldrig tillåtet. Lägg myndigheternas resurser på dessa personer istället för att sätta övergripande regler och förbud som i förlängningen också förbjuder tusentals personer från att må bra här i Sverige.

Enklare process för att godkänna "alternativa" behandlingar

Man skulle mycket väl kunna ha en betydligt enklare process för att godkänna naturliga produkter för alternativa behandlingar vid sjukdomar. Man skulle kunna utgå från synsättet att bara sätta upp hårdare krav då det finns stor risk för att någon kan komma till skada. Ett synsätt där man inte utgår från att allting som inte är hårt kliniskt testat är livsfarligt, och där man har en human inställning att vilja hjälpa folk att må bättre, inte bara vara paragrafryttare. 

Ta exemplet med EU-godkänd Hampa...

Ta exemplet med hampa och naturlig CBD-olja gjord på laglig EU-godkänd hampa. Det har använts i tusentals år för att stärka kroppen. Det är helt tillåtet att använda i många delar av världen. Det finns inte mer inrapporterade biverkningar från EU-godkänd hampa än på frukten som du kan köpa på ICA. Det finns med andra ord ingenting som indikerar på att det är farligt eller skadligt. Det finns ingenting som motiverar att det borde förbjudas eller att folket bör skyddas mot produkter från EU-godkänd hampa.  

Så varför väljer då beslutsfattarna att lägga enorma resurser på att försöka stoppa det från att säljas?

Läkemedelsverket hänvisar till att det innehåller ämnet CBD som kan användas i läkemedelsproduktion. 

Hmm… och varför skulle det vara ett argument för att inte få sälja produkten i affären? Det finns ju ingenting som kan skada någon så varför behöver vi detta “skydd” från Läkemedelsverket?

På någon nivå i beslutskedjan har man helt enkelt bestämt sig för att produkter från godkänd hampa ska bort från marknaden. Varifrån kommer den agendan och varför?

Låt oss lyfta blicken och se till att Sverige blir det mest välmående landet i världen...

Låt oss framöver lyfta blicken och se till att vi tillåter folk att må bra här i Sverige. Regelverk som förbjuder folk från att må bra måste ändras. Vi kan inte tillåta att det sätts upp allmänna förbud och regelverk där det inte finns någon anledning att skydda folk och där regelverket mer verkar vara en struktur för att driva igenom en politisk agenda eller för att underlätta myndighetsutövning. 

Vi medborgare måste sluta bete oss som får, vi måste börja tänka själva. Myndigheterna måste sluta behandla folk som får och låta oss ta ansvar för våra egna liv och våra egna kroppar.

Sverige kan aldrig bli det friskaste och mest hälsosamma landet i världen om vi inte ändra vårt nuvarande regelverk och vårt sätt att se på hälsa och sjukvård. 

Jesper Lindén
...med drömmen om att göra Sverige till det mest hälsosammaste landet i världen.