Om humlan som teoretiskt inte kan flyga men som gör det ändå...

Medicinsk cannabis, och även vanlig CBD olja, har rekommenderats under många år för att det kan lindra värk. Det finns tusentals med historier om personer som fått en lindring i sin kroniska värk, men det är långt ifrån alla som får den lindrande effekten. 

Med andra ord är det svårt att rekommendera det som ett allmänt smärtlindrings alternativ. Många upplever bra resultat medan andra inte känner någon effekt.

MEN, så kom rapporten... 

I mars 2021 publicerade IASP (International Association for the Study of Pain) sin rapport om Cannabis för behandling av värk.
I den här rapporten hänvisar man till flera olika studier som påvisar att det inte finns några vetenskapliga bevis eller belägg för att Cannabis skulle kunna användas som smärtlindring.
Man hänvisar bl.a. till en studie på 7217 deltagare där resultatet för smärtlindring var lågt eller väldigt lågt. Den här studien är lite knepig, men Jag återkommer strax till det.

Jag måste erkänna att jag tappade hakan och kliade mig både en och två gånger i huvudet när jag fick den här rapporten i mitt knä. Jag har arbetat med CBD- och Hampa-produkter under många år och stött på väldigt många personer med värk som upplever att de fått en riktigt bra effekt. Då pratar vi om laglig CBD/Hampa, inte de produkter som innehåller höga halter av THC (det narkotika klassade ämnet).
Min erfarenhet stämmer alltså inte alls med resultatet från rapporten.
Så vad är det som inte stämmer här?

Väldigt beklagligt...

När den här typen av rapporter kommer ut får de ofta stor genomslagskraft och de hänvisas till i många sammanhang, inte minst som politiska argument för att motverka/förbjuda hampan. Tyvärr sprids utvalda delar av fakta från rapporten och man får uppfattningen om att Cannabisen skulle vara helt verkningslös när det gäller smärta och värk.
Men låt oss ta ett steg tillbaka och se på några av de punkter som gör att man kanske ska tolka den här rapporten lite mer försiktigt.

Man säger inte att det inte kan fungera som smärtlindring...

IASP säger inte rakt ut att CBD/Hampa/Cannabis inte kan fungera som smärtlindring. Tvärtom, man uppger tydligt att det absolut kan fungera. Däremot säger man att det är svårt att hitta några vetenskapliga bevis för det i de studier som de tagit del av.

Och varför är det nu så...

Man brukar säga att humlan inte kan flyga men gör det ändå...

IASP har utgått från ett strikt västerländskt tänk när det gäller läkekonst och läkemedel. I det västerländska tänket ska man kunna ange specifika ämnen som ger specifika resultat. Man har alltså letat efter bevis på att något specifikt ämne i cannabisplantan ska kunna ge en allmän smärtlindring. Precis så som det fungerar med de riktade smärtlindrande läkemedel som du kan hitta på apoteket.

Kan man inte se något allmänt specifikt resultat från ett specifikt ämne blir det alltså inte godkänt som läkemedel. Är det inte godkänt som läkemedel så måste vi inom västerländsk läkekonst tolkar vi det som att det inte fungerar.

Ja, jag vet att det låter trångsynt och fyrkantig men det är faktiskt så det fungerar.

Men precis som att humlan flyger utan vetenskapligt stöd så fungerar även CBD oljan som smärtlindring för väldigt många människor.

Hänvisar till trångsynt studie...

I en av de studier som man hänvisar till i rapporten är det över 7000 deltagare. Deltagare som uppgett att de har värk. Resultat av studien visar tydligt att få av deltagarna har upplevt en smärtlindring.

Om man bara läser precis de raderna kan man lätt tolka det som att det inte fungerar alls. Det är också just den studien som lyfts upp mycket den senaste tiden av de personer som fortfarande anser att cannabis bara ska klassas som narkotika och inte användas inom läkekonsten.

Tittar man närmare på studien är det precis som jag nämnde tidigare, man har utgått från att försöka ta fram ett västerländskt läkemedel.
Deltagarna har fått ett syntetiskt framtaget läkemedel, Nabiximols, och studien baseras på resultatet av detta läkemedel. Just det här läkemedlet är en konstgjord variant av ämnet THC. THC är bara ett av de hundratals olika ämnen som finns i cannabisplantan.

Med andra ord har man i studien kommit fram till att syntetiskt framtagen THC som isolerat ämne inte är effektivt för smärtlindring.

Utåt visas dock resultaten upp som att man genomfört en mycket stor studie på människor som ger ett klart utfall att cannabis (som hel växt) inte fungerar som smärtlindring.

Mina vänner...välkommen till vårt trångsynta och ofta missvisande västerländska tänk när det gäller läkekonst.

Ska man förbjuda humlan från att flyga?

I verkligheten, utanför labbens väggar, interagerar de olika ämnena i cannabisplantan med varandra och med våra kroppar. Det är inte ett eller ett par unika ämnen som ger effekten, det är kombinationen av kroppens funktioner och många olika ämnen.

För vissa personer kan det kännas osäkert och väldigt skrämmande när någonting är oklart och inte fast bestämt. Man vill i många fall till och med förbjuda allting som inte är vetenskapligt bevisat.

Men om det nu finns en naturlig variant som fungerar, men som inte går att tillverka på konstgjord väg hos läkemedelstillverkarna, ska man då förkasta och förbjuda det alternativet?

Borde man inte vända på steken och istället genomföra tester på biverkningar av naturliga produkter? Om det inte finns några allvarliga biverkningar borde det väl inte vara några konstigheter att folk testar.

När jag pratar med folk som fått ett bra resultat, och som rapporterar om att de fått tillbaka sin liv, kan börja arbeta igen, leva mer normal, blir jag helt övertygad om att vi måste få till en förändring i vår syn på läkemedel och det regelverk/lagar vi har idag. Vårt nuvarande system hindrar folk från att må bra på ett mer naturligt sätt, och dessutom tvingar folk att enbart använda konstgjorda läkemedel. Läkemedel som i många fall har mycket större och mer omfattande biverkningar än de naturliga alternativen.

Jag vill här självklart inte påstå att alla konstgjorda läkemedel är dåliga, på samma sätt som jag heller inte vill påstå att alla naturpreparat är ofarliga. Däremot vill jag lyfta upp idén om att man kanske inte per automatik ska förkasta eller för den delen förbjuda allting som inte inte är framtaget av ett läkemedelsföretag. 

Läkemedelsföretagen har sin egen agenda och den agendan är inte alltid den bästa för de personer som verkligen behöver hjälp. Oavsett vad nu läkemedelsföretagen själva vill låta påskina så drivs de av ekonomiska vinster. Fokusen blir därför att hitta unika patent och spendera sina utvecklings-/testresurser på produkter som de kan tjäna pengar på. Naturprodukter är ofta svåra (om inte omöjliga) att få patent på och kommer därför inte att lyftas fram av den traditionella läkemedelsindustrin.

Vi behöver alltså se över det regelverk och de lagar vi har. Vi kan inte tillåta att regelverket hindrar någon person från att få må så bra som den personen kan. 

Om nu naturlig CBD skulle kunna hjälpa någon att känna mindre smärta, samtidigt som de upplever mindre biverkningar än med traditionella läkemedel, då ska vi väl inte hindra den människan från att få må bra, eller tänker jag fel?